Option list energy label can not deal with A++ , etc.

[AteZenmo]

Option lists dont support characters like +. So A+ as an option is not an option.
Any suggestions what might be a good replacement?
Certain sources provide A+, A++ or A+++. Right now, we just remove the + signs and make it A, but would be nice to keep the data original. Or is making it A fine?

[AteZenmo]

@GillisHommen @naudloomans @ThyVonR Mening?

[GillisHommen]

Ap, App, Appp ?
Wbt. gevolgen in het model hebben we waarschijnlijk niet altijd data om onderscheid te maken tussen die energielabels, of wel? Ofwel, een A++ huis zal dezelfde parameters krijgen als een A huis?
Ik ben het wel met je eens dat je de informatie niet 'weg wil gooien', mochten we uiteindelijk wel andere parameters willen gebruiken voor A, A+, A++, etc.

[naudloomans]

Aplusplusplus... Nee grapje dan zou ik voor gillis zijn voorstel gaan

[AteZenmo]

:D
-> Voor nu wordt het zo opgevangen:

   //Convert input string of energylabel into OL_GridConnectionEnergyLabel option	
public static OL_GridConnectionEnergyLabel getEnergyLabelOption(String energyLabel) {
	if(energyLabel == null || energyLabel.equals("x") || energyLabel.equals("")) {
		return OL_GridConnectionEnergyLabel.UNKNOWN;
	}
	else if(energyLabel.startsWith("A+")) { //For now all A+, A++, etc. are converted into A
		return OL_GridConnectionEnergyLabel.A;
	}
	else {
		return OL_GridConnectionEnergyLabel.valueOf(energyLabel);
	}
}

(zelfde geldt voor de OL_GridConnectionInsulationLabel!).

-> De excel data hoeft dan iig niet aangepast te worden, en kan origineel blijven.
-> Op dit moment hebben we idd nog geen specifieke A+(++) getallen. Dus daarom doe ik het voor nu zo. Mochten we dat onderscheid wel willen gaan maken in het model, dan kan dat zeer makkelijk, en moet de check hier dus weg en veranderen in Ap ofzo. (Let wel: PBL heeft alleen getallen voor A+, niet A++ of A+++, een eerste stap zou dus wel al kunnen zijn dat we alle A+(++) op 1 hoop gooien en Ap maken. ofzo. want pbl heeft daar dus wel data voor.)