This repository was archived by the owner on Oct 10, 2026. It is now read-only.
Repository navigation
This repository was archived by the owner on Oct 10, 2026. It is now read-only.
feat: define traceable distant-task and branch summaries #63
Description
为什么
v6 能保护近期工具步骤并折叠远处输出，但折叠占位符不保留远处事实，助手文本与离题分支仍占用空间。旧 v5 #27 的字面话题相似度不能证明一个分支与当前任务无关。本议题要求可追溯的任务摘要和任务分支依赖证据，而非恢复机械截断或词汇漂移阈值。
范围与做法
- 定义任务状态摘要：当前目标与约束、已证实事实、已做决策、未解问题、有效产物与版本、失败根因以及每项来源。
- 用用户明确切换/放弃的任务标记、任务或分支 ID 和依赖引用建立分支关系。不能把词汇不同直接判成无关；跨分支共享的事实与约束必须保留。
- 远处已结束分支可进入宿主摘要，近期工作步骤保留完整内容。恢复旧分支时可找回原始证据；原生摘要失败时原文放行。
- 先在宿主原生 compaction 上验证结构化摘要与恢复，再定义 DCP 可消费的 capability；当前插件不覆写摘要提示或新增模型调用。
验收
- 测试分支切走又切回、词汇不同却共享前置约束、用户中途纠正事实、多步任务中隐藏依赖、摘要失败、模型切换和窗口不足。
- 检查约束召回、错误事实进入摘要的比例、后续任务完成率、重新读取/返工、token 与延迟；有原文对照，不能把脚本化模型响应等同语义质量。
- 调用配对、推理签名、持久化历史、原生压缩恢复及取消语义保持一致。
- 本议题当前为规划，未实现或启用。
执行与参数硬约束
摘要不能创造 stop→compact→restart 的控制流程，不能打断 Agent 或未结算工具，也不能在摘要后停止原有任务。依托宿主原生支持的入口保持连续执行，失败原文放行；用户显式取消保持原语义。若宿主没有不打断执行的能力契约，不接入该能力。验收必须检查每个工具终态、摘要后续跑及副作用不重放；有效参数成为内置默认值。
Activity
LeXwDeX commentedon Sep 7, 2026
本次开放议题价值复评：按
not_planned关闭，保留为设计参考。核对基准为当前 master
5ced062。远处事实、用户约束和跨任务依赖的保留有潜在价值，但本议题的主要交付是宿主的结构化记忆、任务分支模型、证据恢复及真实模型评测。当前 DCP 的compacting 钩子只设置一次跳过标志，transform在原生摘要时放行完整输入；回归契约明确保留宿主 prompt/context。插件目前没有承担这里要求的摘要职责。议题已经提出“先在宿主原生 compaction 验证，再定义 DCP capability”，但没有绑定具体宿主交付或给出原生摘要丢失约束的真实案例与基线。本次评估认为，应先用实际任务证据确定宿主需要改进什么，再决定 DCP 是否需要接入；在这些前提成立前，继续保留为本仓库开放 feat 缺少明确可交付内容。既有宿主生命周期测试使用受控模型响应，不能证明这些语义质量目标已经实现，也不能证明另建摘要路径有收益。
重开条件：提供任务切走再切回、用户纠正及跨分支依赖的真实失败样本，先在宿主完成结构化摘要/恢复对照，验证约束召回、任务完成率、返工、token 和延迟；随后绑定可保持工具结算与连续执行的正式能力接口，明确 DCP 必须承担的最小接入工作。原设计及反例仍可通过本议题和架构文档查阅。
LeXwDeX commentedon Sep 7, 2026
更正本次价值复评，恢复开放状态。
用户在本次对话中再次明确设计哲学：
本议题承接“替换早期内容为压缩内容”。重新核对先前“审查并优化上下文剪枝”的任务记录，也确认这些方向是 #60 交付时保留的后续需求。
上一条评估把当前 v6“仅折叠旧成功输出”的实现边界当成长期产品目标，并把宿主依赖尚未落实等同于需求没有价值，因此关闭依据不足，现撤回该关闭结论。当前实现只覆盖上述目标的一部分；本议题仍有规划价值，尚未实现。
后续应依据这四条目标重新评估最小可行方案，用实际压缩效果与工具输出连续性验收。错误调用中的有效产出或副作用、调用配对和事实保真属于实现需要处理的具体约束，不应据此一概放弃错误调用清理或早期内容替换。不得为压缩暂停、取消或截断正在执行的工具输出；参数沿用用户要求，由项目选定为默认值。
LeXwDeX commentedon Sep 7, 2026
撤回刚才的重新打开，恢复按
not_planned关闭。用户指出这三个旧议题已不适用于重新确认的设计哲学。本次重新打开把“目标仍然有价值”误推成了“旧方案仍然适用”，这一判断不成立。
本议题要求任务/分支 ID、依赖关系、逐项来源及原始证据恢复，形成任务分支与溯源记忆体系。它不能直接等同于当前“替换早期内容为压缩内容”的目标。
关闭的是本议题所描述的旧方案及其额外前置条件。项目的设计目标继续保留：
后续实现应从这四条目标出发重新确定必要机制；不能将当前版本的能力边界当成永久产品限制，也不能直接把这些旧议题附加的宿主体系视为必备条件。