这个徽章的含义是窄的：它只代表不碰数据库的那组单元测试在干净机器上通过了。 需要
data/market.db的真数据自检不在 CI 里跑（跑了必然 skip，而跳过不是通过）。详见 §四。
许可：本仓库公开，但不是开源项目。 公开仅供阅读、学习与评估； 未授予任何使用、复制、修改、分发的许可（详见
LICENSE）。 研究结论与证据链欢迎引用（注明出处），代码本身不授权再分发或商用。
一个以「证伪」为目标的量化研究项目：不是找能赚钱的策略，而是建立一套能判定一个想法是真是假的可复现流程，然后用它把流行想法逐个检验一遍。
零依赖、断网可开 —— 没有 CDN、没有外链图片、没有一行脚本，一个 HTML 文件自带全部图表。 因为
data/*.db不进版本库（可再生），任何人 clone 下来是跑不了任何脚本的； 这个页面就是给那一刻准备的。内容：六次策略否证的现场 → 第二轮的 6 个参数格 → 工程正确性（记账 / 无前视 / 数据源）→ 真跑的自检结果。 （第七次否证是方法论层面的，不在这个页面里 → 见 §二 末）
重新生成：
.venv/bin/python demo/build_demo.py（会真跑 6 份自检、读脚本自报的检查数，并回查页面里每一个数字 —— 抠不到就拒绝生成）
规模：5,620 行 Python（scripts/ + strategies/）｜ 25 个脚本 ｜ 6 份自检脚本（91 项 + 4 组，实测全部通过）｜ 12 份报告 ｜ 2 份事前登记 ｜ 6 张数据表（122,694 行）
| 是 | 不是 |
|---|---|
| 一套可复现的回测工程（份额模型记账 + 严格无前视 + 成本按实际换手） | 一个「能赚钱的策略」 |
| 一套事前登记 → 执行 → 自检 → 判定的研究流程 | 一个信号订阅服务 |
| 7 次否证的记录（6 次策略 + 1 次方法论路径，含证据与边界） | 一个投资建议 |
核心主张：「我证否了什么」比「我发现了什么」更可信 —— 因为前者可复现，后者大概率是过拟合。
前六次否的是「某个策略有没有用」；第七次否的是一条「怎么找策略」的方法论路径。 两者性质不同，不要混为一谈 —— 下表只放前六次（都是策略），第七次单独见本节末。
| # | 被检验的想法 | 判定 | 关键证据 |
|---|---|---|---|
| 1 | 双均线择时 | 否证 | 23 组参数仅 4 组跑赢（17%）；决定成败的是交易次数（相关 −0.668），不是在场时间 |
| 2 | 双均线（样本外） | 否证 | 样本内最优参数在样本外跑赢的标的数 0/3；「跑赢比例」57%/70% → 0%/0% |
| 3 | 双均线（滚动前进） | 否证 | 5 段×3 标的：15 段赢 1 平 7 输 7，0/3 跑赢，平均每年少赚 12~15pp |
| 4 | 趋势跟踪 | 否证 | 4 标的 20/20 参数格全输；成本降到 0 仍输 3.00pp ⇒「是费用磨掉的」不成立 |
| 5 | 横截面动量（A股行业 20 只） | 未发现 | 判据 3 差 0.6pp（94.4% vs 95%） |
| 6 | 横截面动量（换 universe 重跑） | 否证 | 三条判据全挂；★ 上一轮的「几乎通过」没重现（+9.24% → +2.82%） |
唯一站得住的：再平衡降回撤（四资产 12/12 起步回撤改善）—— 价值是压波动，不是增收益。
第 5 项「差 0.6pp」如果没有事前写死判据，几乎必然会被讲成一个发现。第 6 项换一批评分标准重跑，同一个方法结论就翻了 —— 这就是**「事后挑选」的实测代价**。
→ 完整记录：reports/2026-09-25_横截面动量检验结论_第二轮.md
前六次问的都是「这个策略有没有用」。第七次不是。
| 被否的 | 「让 LLM 生成因子表达式，从 A 股价量数据里挖出新信息」这条路（含「再生成 30 个就有新东西」这个数量假设） |
| 实验 | 30 个 LLM 生成的候选因子一次性冻结 → 不看收益做结构去重（横截面 Spearman，|r|>0.7 判同一维度）→ PCA 交叉验证 |
| 实测 | 13~15 个独立维度（我先预判 ≤3~5 → 预判被推翻）；435 对里只有 21 对（4.8%） 超 0.7 |
| 单个最有价值的发现 | VWAPDEV_21（听起来是独立的「量价」因子）是 BIAS_21 乖离率的 0.974 复制品 —— 不看收益看不出来 |
| 核心结论 | 独立维度数 = 独立检验次数 ⇒ 15 个维度不是 5 次检验，是 ≈15 次；α 要压到 0.0033。挖得越多，门槛越高 ⇒ 结构问题，不是实现问题 |
| 为什么停 | 要区分「真独立」还是「纯噪声」必须算 IC —— 那是这条方向的红线，所以停在这 |
| 没否掉的 | LLM 会写因子（能力是真的，只是不够）；LLM 做信息处理、做文本因子（需文本数据）一轮都没碰过 |
它仍是「否证」，不是「失败」：被证否的是一条具体做法， 不是「投资不能量化」，也不是「LLM 碰不了金融」—— 同一顶帽子前六次也戴过。
完整记录（含两条我自己披露的分析缺陷：单链接链式串联、阈值敏感） →
作品集/证伪记录/第七次_LLM挖因子.md原始脚本与输出存档 →作品集/证据/2026-09-28_LLM因子结构去重/
| 文件 | 行数 | 作用 |
|---|---|---|
scripts/backtest.py |
290 | 单标的事件驱动引擎（信号延后一天 + 成本 + 买入持有对照） |
scripts/cross_section.py |
226 | 横截面排序引擎（月度调仓、top/bottom/等权/随机四种选手） |
scripts/portfolio.py |
403 | 份额模型组合引擎（时变目标权重 + 5 种再平衡规则 + 现金收益） |
scripts/trend_follow.py |
468 | 统一组合引擎 simulate_combo（择时 × 再平衡四格对比） |
scripts/walk_forward.py |
354 | 滚动前进框架（训练/验证分段，支持锚定扩展） |
- 份额模型：
shares[i] = w[i] / 首价，每日V = Σ shares × 价，权重自己漂 —— 不能用「对日收益取平均再复利」，那等价于每天偷偷再平衡。 实测证据：真实「一直持有」回撤是 −23.7%，不是错误算法的 −15.9%；且回撤峰值日不同（06-12 vs 06-08）。 - 成本按实际换手：
cost = 2 × 买入额 × 成本bp（买卖双边），不是拍一个固定值。 - 严格无前视：信号只用
t及之前的数据，收益取t → t1。 - 跨引擎不可比：
run_backtest的买入持有第 0 天空仓，份额模型当天建仓，差 2.49% ⇒ 策略与基准必须在同一引擎内比。
- 三次换源（yfinance → 东财 push2his → 腾讯 qfq），每次都记录为什么换与怎么发现它坏了：
- Yahoo 在本网络 429/403
- 东财被 SNI 层掐断（TLS 能通、之后服务端直接断流；IPv4/IPv6/三镜像全一样）
- 新浪不可用 = 不复权丢分红 —— 用货币 ETF 做试金石实测差 41.38pp，若不验这一步，「配债是拖累」的反向结论就会被写进报告
- 工程质量：分页（单次上限 800，靠 end 日期翻页）、限速 4 秒、断点续传、新表隔离（绝不覆盖已发布报告依赖的表）、WAF 501 立即停手不重试
- 字段序实测确认：
[日期, 开, 收, 高, 低, 量]—— 第 3 位是收盘 - ★ 第二个数据源（币安公开归档 →
crypto_prices）：A 股日历在这个仓库里是硬编码的、从未被第二种市场检验过，所以拿一个 7×24 市场来压它。币安提供逐文件.CHECKSUM（腾讯源从来没有），218 个归档逐个核过 sha256 —— 本仓库第一次能证明「这串字节是原样的」。代价与边界见 §七。- ★ 字段序陷阱：币安是
[开, **高, 低, 收**]，腾讯是[日期, **开, 收, 高, 低**, 量]—— 后三位正好反序。项目里有四份复制粘贴的腾讯解析器，照搬过来实测 3302/3302 根全违反 OHLC 自洽（正确序 0/3302）。 - ★ 时间戳单位中途变过：币安在 2025-01 把 kline 的
open_time从毫秒（13 位）静默换成微秒（16 位）。坏在语义上、响应 200、zip 能开、CSV 看着完全正常 —— 所以取数器按位数分派并加三道独立守卫。 ⚠️ crypto_prices.date是 UTC 日历日，而daily_prices是美股交易日、etf/xs/xs2_prices是上海交易日 ⇒ 跨市场按date直接 join 不是日历对齐的。这条写进 docstring 与meta，也写进 §七。
- ★ 字段序陷阱：币安是
实测全部通过（退出码全 0） —— 数量取自脚本自身的汇总输出，不是静态数出来的：
| 脚本 | 检查数（自报） | 覆盖 |
|---|---|---|
audit_backtest.py |
14 项（4 组） | 引擎正确性、成本单调、无前视 |
audit_cross_section.py |
9 项 | K=1 退化对撞、等权对撞、无前视（双向） |
audit_portfolio.py |
19 项 | 闭式解对撞、多路径逐位相同、无未来函数 |
audit_trend.py |
16 项 | 合成序列退化测试、干旱期、四格对比 |
audit_walk_forward.py |
4 组（组内按标的多项） | 分段无前视（双向） |
audit_crypto.py |
33 项 | 第二数据源：校验和溯源、7×24 日历（含 A 股阳性对照）、年化常数低报、跨市场缺口语义 |
★ 无前视的验证范式（两条缺一不可）：
把未来价格改得面目全非后重跑 → ① 之前的段必须逐位相同（否则用了未来数据） ② 之后的段必须确实变了（否则这个测试是空的）
★ 闭环对撞而非「看着差不多」：同一逻辑两条路径实现，比到 0.00e+00 / 4.44e-16 这一级。
★ 报告里的每个数字另写脚本回查（如 verify_xs2_report.py，32/32）。
★ 作品集文档里的数字同样回查：作品集/verify_claims.py（79/79，它会真跑一遍上面 6 份自检并读脚本自报的数 —— 静态数正则不准，各脚本命名与循环调用都不一样）。
其中一条检查专查这个数本身：README 与差距表里写的项数必须等于实测值，两处都要对 ——
这个数原来一直没人查，于是 README 停在三年前的 43/43、差距表停在 32/32，没有任何东西会因此报错。
prereg/ 事前登记（假设/参数格/判据/结论可能性，全部在取数之前提交）
↓ git 提交时间戳 = 「参数先于结果」的唯一证据
scripts/ 执行
↓
audit_* 自检（含双向无前视）
↓
reports/ 结论（含边界、失败项、未做的事）
只想看结果：双击 demo/index.html —— 零依赖，不用装任何东西。重新生成它：
.venv/bin/python demo/build_demo.py # 真跑 6 份自检 + 回查页面里每个数字（约 2 分钟）
.venv/bin/python demo/build_demo.py --fast # 跳过跑自检，复用上次页面里的结果跑完整项目（下面每一步都实测跑过，不是示意）：
cd ~/quant-project
python3 -m venv .venv # 报 ensurepip is not available 的话见下面 ⚠️
# 装依赖 —— 两条路等价，任选一条（**都要在仓库根目录执行**）：
# ① 不装包，只装依赖（最省事）
.venv/bin/pip install -r requirements.txt # 只有 numpy + pandas（运行项目要的）
.venv/bin/pip install -r requirements-dev.txt # 只有 pytest（**跑测试**才要的；只用项目可跳过）
# ② 装成包（等价，顺带把 scripts/ strategies/ 装成可 import 的包、元数据进标准位置）
.venv/bin/pip install -e ".[dev]"
# ① 一键跑全部检查（推荐）—— 单元测试 + 下面那 7 份自检
.venv/bin/python -m pytest # 全量。约 5 秒
.venv/bin/python -m pytest -m "not slow" # 只跑单元测试：**不碰数据库，clone 下来立刻能跑**
# ⚠️ 没取数时那些自检会显示 skipped 而不是 failed ——
# "跳过"不是"通过"，看到 skipped 就先把 ② 跑了。
# ② 取数。data/*.db 不进版本库（可再生），所以 clone 下来必须先跑这一步。
# 五个脚本写**五张不同的表**，各自独立 —— 缺哪张，用到它的脚本就退不出来。
.venv/bin/python scripts/fetch_data.py # → daily_prices backtest / walk_forward / audit_backtest / audit_walk_forward
.venv/bin/python scripts/fetch_etf.py # → etf_prices portfolio / trend_follow / audit_portfolio / audit_trend
.venv/bin/python scripts/fetch_xs.py # → xs_prices cross_section / audit_cross_section
.venv/bin/python scripts/fetch_xs2.py # → xs2_prices 第二轮的横截面（audit_xs2 用）
.venv/bin/python scripts/fetch_crypto.py # → crypto_prices 币安公开归档（audit_crypto 用）。约 6600 行 / 34 秒
# ⚠️ 需要联网。**别大范围反复抓** —— 实测被腾讯 WAF 按 IP 封过接口。
# fetch_crypto 走的是 data.binance.vision 的静态归档，不是交易 API，请求之间也留了间隔。
# ③ 跑检验
.venv/bin/python scripts/backtest.py
.venv/bin/python scripts/walk_forward.py
.venv/bin/python scripts/portfolio.py --robust
.venv/bin/python scripts/trend_follow.py
.venv/bin/python scripts/cross_section.py
# ④ 自检：手动逐份跑（`pytest` 里包的就是这些，想单独看某一份的输出时用）
.venv/bin/python scripts/audit_backtest.py # 4 组共 14 项
.venv/bin/python scripts/audit_cross_section.py # 9 项
.venv/bin/python scripts/audit_portfolio.py # 19 项
.venv/bin/python scripts/audit_trend.py # 16 项
.venv/bin/python scripts/audit_walk_forward.py # 4 组
.venv/bin/python scripts/audit_crypto.py # 33 项 —— 以上 6 份合计 91 项 + 4 组
.venv/bin/python scripts/audit_xs2.py A # 8/9（★ 见下）
.venv/bin/python scripts/audit_xs2.py B # 9/9
# ④b 只有这一步会联网：重下真字节，端到端复核时间戳单位边界（约 2 秒）
.venv/bin/python scripts/audit_crypto.py --rescan-formatCI（GitHub Actions）跑的是什么 —— 边界写清楚：
.github/workflows/test.yml只跑上面那条pytest -m "not slow"，也就是不碰数据库的那组单元测试。 需要data/market.db的真数据自检（7 份audit_*.py）不在 CI 里跑 —— CI 机器上没有data/*.db（不进版本库），跑了必然 skip，而跳过不是通过。作品集/verify_claims.py同理进不去（它开头就连data/market.db，且写死.venv/bin/python）。 ⇒ 那个绿勾的含义是窄的、但很硬：一台干净机器上，clone 下来开箱可跑的那部分确实是绿的。 ★ 反过来，开发机上跑出来的不算数 —— 那台机器的.venv里躺着 26 个包，其中 24 个是历次实验的残留。
★
audit_xs2.py A是 8/9，那一项不过是有记录的已知状态，不是待修的缺陷。 根因：sh513660在2019-05-31缺一根（源数据缺口）。引擎对缺价按 0.0 收益计， 而独立重算要求三期都有价 ⇒ 那一期两边各算各的。 缺口在收益端、不参与排序，不改变任何一期的持仓；上界< 0.01pp/年，不可能翻转任何判据。 完整根因与影响面见reports/2026-09-25_横截面动量检验结论_第二轮.md§六。tests/test_audits.py把这条钉死成"恰好挂这一项" —— 换成别的项挂会失败（那是新问题）， 变成 9/9 也会失败（那说明该回去改报告那一节了）。
⚠️ 建 venv 时报ensurepip is not available？ 那是系统缺python3-venv包 （Ubuntu 最小化安装默认没带），不是本项目的问题。 正解：sudo apt install python3.14-venv（版本号对齐python3 -V的输出），再重建。 本项目开发机当时正是这个情况、且没有管理员权限，所以.venv是python3 -m venv --without-pip .venv建出来、再手动把 pip 装进去的 —— 那条路能走通，但只在拿不到 sudo 时才用，正常机器按上面三行就能建好。
只想跑一部分？ 每张表是独立的：只要有
daily_prices就能跑audit_backtest， 不必把五个取数脚本全跑一遍。
⚠️ 但别只跑audit_portfolio/audit_trend/audit_cross_section这三份 —— 那样合计只有 44 项，而 README 开头写的是 91 项 + 4 组（来自全部 6 份）。
关于依赖：运行只要 numpy + pandas，跑测试才要 pytest。
现在有三份声明（requirements.txt / requirements-dev.txt / pyproject.toml）——
看着冗余，但多一份清单 = 多一个会静默漂移的地方，所以 verify_claims.py 第【5.7】节
把它们含版本范围逐字对撞（numpy>=2.0 改成 numpy>=1.0 也会红），
外加原有 5 个方向（代码真 import 的 ↔ 两份 requirements，不许少、不许多、不重叠）。
关于「可安装」：pip install -e ".[dev]" 实测可装（quant-project-0.1.0，
装完可从任意目录 import scripts.cross_section）。
⚠️ 但「装了就不用 cd」是假的 —— 别信。 实测从/tmp跑 7 份自检：audit_backtest/audit_crypto/audit_portfolio/audit_trend/audit_walk_forward本来就过； 只有audit_cross_section/audit_xs2挂在unable to open database file。 （audit_crypto过是因为它拿的库路径是从__file__推的绝对路径 —— 这不是「修好了」，只是它没染上那个病。） 根因不是sys.path.insert，而是cross_section.py里的data/相对路径—— 而那个文件的字节被 sha256 冻结（d58e088bd2e2e56b，报告用它证明「结论出自哪一版引擎」）， 改不动：一改，报告里那句「引擎 hash 冻结」就变成假话。 ⇒ 仍然请在仓库根目录按上面的路径跑。 这是可复现性冻结的真实代价， 不是没做完的待办。tests/test_engine_freeze.py把那个冻结值钉住了，防止它被悄悄改掉。
⚠️ 若pip install -e .卡在下载setuptools：那是本机连不上 PyPI （本仓库开发机实测如此，WSL 也够不着 Windows 的代理），不是打包写错了。 有网机器上它自己会装；没网时可用 ① 那条路。
| 目录 / 文件 | 用途 |
|---|---|
demo/ |
3 分钟入口（自包含单页 + 生成器；页面进版本库，clone 即可看，不需要数据库） |
tests/ |
pytest 测试（不碰数据库的单元测试 + 把 7 份 audit_*.py 包起来的真数据测试） |
pyproject.toml |
打包与依赖声明（pip install -e ".[dev]" 可装；依赖与 requirements*.txt 逐字对撞，由 verify_claims.py 第【5.7】节守） |
data/ |
SQLite 行情库（数据库不进版本库：可再生、每次取数都变） |
scripts/ |
全部引擎、取数、自检、诊断脚本 |
strategies/ |
策略定义 |
prereg/ |
事前登记（先于取数提交） |
reports/ |
结论报告（含边界与失败项） |
作品集/ |
作品集材料：能力差距表、面试准备 · 证伪记录/（第七次否证） · 证据/（原始脚本与输出存档） |
logs/ |
运行日志 |
signals/ |
每日信号 |
risk/ |
风控模块 |
risk/目录是本项目的安全底线：任何自动生成的代码都不得写入或改写该目录。 该约束通过 Claude Code 的 PreToolUse 钩子（~/.claude/hooks/gate-rules.json）在工具层强制，不依赖自觉。- 数据库不进版本库，避免
git status长期脏 → 人就会学会忽略它。 - 新数据一律写新表，绝不改已发布报告依赖的表。
- 结论与自检脚本一起提交，报告里的数字可被脚本回查。
- 没有基本面数据（只有价格）⇒ 价值/质量类因子从未被检验过（是「没做」，不是「否了」）
- 样本期短、重叠严重 ⇒ 分辨不出 ±5pp 的真效应
- universe 由人选定 ⇒ 存在幸存者偏差
- 未做容量 / 执行 / 冲击成本建模
- ★ 不做加密交易，一条也不做：不注册账号、不申请 API key、不下单、不碰资金。
crypto_prices只用于压这个仓库自己的日历假设，不是交易系统的前身。⚠️ 边界是「我们自己守的」，不是网络拦的 —— 实测data.binance.vision可达， 而api.binance.com/fapi/stream在本机超时，但testnet.binance.vision/api/v3/ping返回 200。 所以不能拿「反正连不上」当免责：连得上，是选择不去碰。 - ★ 跨市场不能按
date直接 join：crypto_prices是 UTC 日历日（7×24 无假日，3302 根 = 3302 天）， 而daily_prices是美股交易日、etf/xs/xs2_prices是上海交易日。三个日历互不对齐。 - ★ 年化常数
TRADING_DAYS = 252是写死的，且刻意不改：在 7×24 数据上它让年化波动/夏普 低报 16.94%（比值√(252/365.2425) = 0.8306）、CAGR 低报（收益 > 1 时）；最大回撤不受影响。 实测同一条 BTC 序列：波动 55.68% → 67.04%、夏普 0.681 → 0.819、CAGR 24.86% → 37.96%。 不改的理由：一改就会动到每一个已发布的数字，那是另一件事、要另一次事前登记。 这一条由audit_crypto.py第【3】组守着（恒等式断言到 1e-12）。 顺带一条只报告的观察：A 股本仓样本实测约 243 根/年，252本身就高约 3.7%。 - 月档滞后：币安当月归档不生成，所以覆盖到上一个月末为止（当前
2026-08-31），而日档已到昨天。已知边界，不是 bug。 - ★ 首根不是 2017-08-01：BTC/ETH 现货都是 2017-08-17 上线（3302 根）。取数器卡的是「首根落在 2017 年内」这个双边区间 —— 上界挡归档静默缺失，下界挡时间戳单位算错（后者会把整段推到 1970 年，而五条常规校验一条都不响）。
- 所有历史结论不代表未来，本项目不构成任何投资建议